Pourquoi le projet nucléaire de l’Iran est-il perçu comme une menace imminente ? Une analyse critique des sanctions, des rapports de l’AIEA et des jeux de pouvoir.
Deux jours après le début des frappes israélo-américaines, lors de son point-presse, le secrétaire d’Etat étatsunien Marco Rubio justifiait l’intervention de son pays en Iran par ces propos : « Nous savions qu’une intervention israélienne allait avoir lieu, nous savions que cela déclencherait une attaque contre les forces américaines et nous savions que si nous ne les attaquions pas de manière préventive avant qu’ils ne lancent ces attaques, nous subirions davantage de pertes, voire un nombre plus élevé de morts…1 ». Ainsi, il identifiait une « menace imminente » et invoquait la « guerre préventive » comme fondement à l’intervention de son administration.
Ce détroit d’une cinquantaine de kilomètres de largeur est devenu le centre de l’attention mondiale depuis le lancement des attaques israélo-américaines sur l’Iran. Dès le lendemain, ce dernier a décidé de progressivement bloquer de facto le détroit, créant une panique générale concernant le flux d’hydrocarbures. Entre 20 et 30 % du pétrole brut mondial transporté par voie maritime transitent par ce détroit, ainsi qu’un cinquième du commerce mondial de gaz naturel liquéfié (GNL). Outre l’Iran, toutes les nations riveraines, notamment l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et le Qatar, en dépendent fortement pour leurs exportations énergétiques, mais aussi pour leurs importations, surtout alimentaires.